旅游遇意外 侵權(quán)訴訟可獲精神賠償

 游客受到傷害，可向法院提起訴訟

　　26名游客乘坐旅行社租用的大客車出游，沒想到歸來時卻遇車禍，包括司機，1死26傷。10月8日，記者從沈河區(qū)法院獲悉，這些游客在出游前曾和旅行社簽過協(xié)議，旅行社和客車也都投辦了保險，因此事故中所造成的一切損失最終由保險公司承擔(dān)。

　　不過，此案主審法官提醒讀者，類似這種官司，其實有兩種打法。

　　旅游遇車禍游客傷亡

　　去年國慶節(jié)期間，沈陽市民谷先生等26人到天華山兩日游。10月6日，谷先生等人與沈陽某旅行社簽訂了旅游協(xié)議，雙方談定每人245元，由旅行社負(fù)責(zé)車輛、導(dǎo)游、吃住、門票和保險。

　　10月8日，谷先生等26人乘坐上了由旅行社指定的大客車。沒想到，就是第二天的歸途中，發(fā)生了重大交通事故。大客車失控側(cè)滑發(fā)生傾翻，造成游客王某當(dāng)場死亡，包括司機在內(nèi)其他26人受傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞。

　　事故發(fā)生后，受傷的游客和司機均被送到了當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)交警認(rèn)定，司機負(fù)事故全部責(zé)任，26名游客無責(zé)。

　　傷亡游客全部獲賠償

　　谷先生被診斷為椎體壓縮性骨折，住院治療兩個月才出院，花費醫(yī)療費1.7萬元。后經(jīng)傷殘等級鑒定，谷先生外傷致胸12椎體爆裂粉碎性骨折，評定為九級傷殘。谷先生等人病愈出院后，先后就賠償問題與旅行社進(jìn)行協(xié)商。

　　在協(xié)商未果后，受傷游客及遇難者王某的家屬相繼將旅行社告到了沈河區(qū)人民法院，請求旅行社賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。法院審理認(rèn)為，谷先生等人和旅行社簽訂的旅游合同，合法有效。谷先生等人交納了旅游費，旅行社有義務(wù)將旅客安全送抵目的地，現(xiàn)在谷先生等人在旅游途中，因旅行社提供的交通工具發(fā)生道路交通事故，造成谷先生等人受傷，旅行社理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。

　　近日，法院判處旅行社賠償谷先生11萬余元，賠償死者王某家屬28萬余元。其他游客也獲得了相應(yīng)的賠償。據(jù)了解，旅行社在保險公司曾投保了旅行社責(zé)任保險，保險金額為200萬元，人身傷亡金額50萬元。而旅行社所租用的客車也在保險公司中投保了道路客運承運人責(zé)任保險，人身傷亡限額35萬元。因為旅行社和客車都辦有保險，其損失也由保險公司承擔(dān)。

　　按侵權(quán)訴訟可獲精神賠償

　　沈河區(qū)人民法院法官班蕊表示，游客在旅游過程中發(fā)生意外事故，造成人身或財產(chǎn)受到傷害，在與旅行社方面協(xié)商未果的情況下，可向法院提起訴訟維權(quán)。其實這種官司有兩種訴訟方式：游客一方面可以根據(jù)雙方簽訂的旅游合同向法院提起違約之訟，另一方面也可以根據(jù)自身傷亡情況提起侵權(quán)之訟。

　　班蕊表示，游客按侵權(quán)進(jìn)行訴訟的話，可以向旅行社方面提出精神損害賠償。法院在審理此類案件時，會酌情予以支持。而如果按旅游合同違約，法院對精神損害賠償?shù)恼埱笫遣挥枰灾С值摹?BR>
　　在此案中，死者王某的家屬就是按侵權(quán)訴訟并提出了精神損害賠償請求，最終法院認(rèn)定，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，酌情確定精神損害撫慰金2萬元。