時間：2013-9-12 來源：中國保險報 作者：程太和
案情簡介
2006年3月，張曉波作為投保人為其妻李愛英投保一份終身兩全保險，受益人為李愛英，年繳保費6500元，繳費期限20年，保險期限終身。2011年9月，因投保人張曉波在外打工與他人同居，被保險人李愛英提出離婚。雙方在進行財產(chǎn)分割時，對壽險保單的處理產(chǎn)生較大爭議。張曉波認(rèn)為，投保人享有退保金請求權(quán)、受益人指定權(quán)、受益人變更權(quán)、解除合同請求權(quán)、保單轉(zhuǎn)讓權(quán)等保單權(quán)利，保單應(yīng)歸其所有。被保險人李愛英認(rèn)為，保單中被保險人、受益人均為其本人，保單應(yīng)歸被保險人、受益人所有。雙方爭執(zhí)不下，向法院提起訴訟。
核心提示：
婚姻存續(xù)期間一方為另一方購買的人身保險也屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此婚姻關(guān)系解除時，被保險人應(yīng)向另一方退還保單現(xiàn)金價值的50%。
判決
法院審理認(rèn)為：本案爭議的焦點主要集中在壽險保單屬個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，即財產(chǎn)的屬性，以及處理方法這兩個方面。我國《婚姻法》實行婚后所得共同財產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸夫妻共同所有，因此，在主體范圍上共同財產(chǎn)的享有是“夫妻”，在時間界限上是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”，在來源上是夫妻的“所得”。這里的“所得”不局限于“所有權(quán)”， 夫妻共同財產(chǎn)是各種財產(chǎn)利益的集合體，因而表現(xiàn)為不同類型的財產(chǎn)權(quán)利。投保人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共有財產(chǎn)購買人壽保險，投保人享有保單現(xiàn)金價值退還請求權(quán)，該請求權(quán)同其他財產(chǎn)權(quán)利一樣包含著特定的財產(chǎn)利益，且從資金來源分析，保險費來源是夫妻共有財產(chǎn)，保單現(xiàn)金價值退還請求權(quán)也是夫妻共有財產(chǎn)的表現(xiàn)形式，保單現(xiàn)金價值應(yīng)納入夫妻共同財產(chǎn)范圍。因此，本案所涉及的壽險保單現(xiàn)金價值屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)采用合理的方式對其進行分割。我國《保險法》又規(guī)定：“人身保險的投保人在訂立保險合同時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益?！边@說明，人身保險合同保險利益的判定僅以合同訂立時為準(zhǔn)，離婚雖然導(dǎo)致夫妻雙方身份關(guān)系解除，但是并不會使已經(jīng)生效的人身保險合同無效，同時保險合同的主體也不會發(fā)生變化。因此，本案所涉及的人壽保險合同在離婚時并不失效，李愛英作為被保險人和受益人，仍可依合同約定獲得保險保障。據(jù)此，法院作出如下判決：
1.保險合同(保單)歸被保險人李愛英所有，投保人變更為李愛英。
2.被保險人李愛英支付投保人張曉波保單現(xiàn)金價值的50%以作夫妻共同財產(chǎn)的補償。
評析
本案所涉及壽險保單在實踐中有兩種處理方式：
1.退保后分割現(xiàn)金?！侗ｋU法》第四十七條規(guī)定，投保人解除合同的，保險人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。投保人解約，保險人退還保單現(xiàn)金價值后，投保人與被保險人可按“夫妻共同財產(chǎn)”分割保單現(xiàn)金價值。因投保人已辦理退保手續(xù)，保險合同即行終止，被保險人失去保險保障。離婚時采用這種方式處理壽險保單具有一定的法律基礎(chǔ)，但是在實踐中存在一定的弊端。首先，這種做法會導(dǎo)致原有的保險合同終止，被保險人失去保障，這對被保險人來說無疑是一種損失。其次，如果被保險人想要繼續(xù)享受保險保障的話，就必須重新購買一份新的壽險保單，但是，重新投?？赡軙墒芾?、費差帶來的損失，年齡的增加還會導(dǎo)致保費增加，由于被保險人身體條件的變化還會導(dǎo)致承保條件限制或被拒保等。再次，退保時保險公司會扣除一部分費用(本案中，投保人已繳費6年，退保時，其現(xiàn)金價值為所繳保費的96%)，對于投保時間較短的保險，退保的現(xiàn)金價值會更少。
2.變更投保人，轉(zhuǎn)讓保單給被保險人。投保人變更后，保單轉(zhuǎn)讓給被保險人，轉(zhuǎn)讓后，被保險人將壽險保單現(xiàn)金價值的50%支付給原投保人。采用這種方式，壽險保單繼續(xù)有效，同時原投保人也能得到相應(yīng)的補償，與第一種方式比較，這種方式更合理、可行性更大。本案中，法官選擇第二種處理方式無疑是正確的。
【65歲后，年年都有體檢費的大病保險，您聽說過嗎？這里告訴您：】
【65歲后，能“全額報銷”的醫(yī)療保險您有嗎？。這里告訴您：】
【“不限制藥品種類”的報銷型保險，您有嗎？這里告訴您：】
中荷附加住院費用醫(yī)療保險C款（HRC）
D款（HRD）
【“百萬護駕”30年！不花您的一分錢， 建議您了解一下：】
如果需要，請您聯(lián)系我們：
