“各修各車” 當(dāng)心吃大虧

      在道路交通事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人為盡快解決事故糾紛，往往會(huì)在交通警察的調(diào)解下達(dá)成“各修各車”協(xié)議。但雙方在沒(méi)有保險(xiǎn)公司參與的情況下達(dá)成上述協(xié)議，是否會(huì)對(duì)后期的理賠產(chǎn)生影響，雙方保險(xiǎn)公司是否會(huì)按照“各修各車”的協(xié)議進(jìn)行理賠呢？

案情簡(jiǎn)介：

   2013年9月，景女士駕駛的A車與B車相撞，無(wú)人傷，但雙方車輛均有不同程度的損失。交警在勘查事故現(xiàn)場(chǎng)后認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，景女士與B車車主經(jīng)交警調(diào)解達(dá)成協(xié)議——“雙方各修各車”。

   但事后景女士在辦理保險(xiǎn)理賠時(shí)卻遭遇了難題：景女士的A車修車花費(fèi)20000元，B車修車花費(fèi)3000元。景女士以為如按照調(diào)解協(xié)議“各修各車”，則A車和B車的保險(xiǎn)公司應(yīng)分別賠償雙方20000元和3000元。然而承保A車的甲保險(xiǎn)公司告知景女士：由于A車損失金額超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)“互碰自賠”2000元的限額，根據(jù)保險(xiǎn)條款和交強(qiáng)險(xiǎn)“互碰自賠”規(guī)則，在雙方同責(zé)的情況下，甲保險(xiǎn)公司只能承擔(dān)雙方全部損失的一半，景女士能得到的賠款為11500元，另一半損失應(yīng)由承保B車的乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)景女士找到乙保險(xiǎn)公司理賠人員時(shí)又被告知：公司已嚴(yán)格按照雙方“各修各車”的協(xié)議向B車車主賠付了其損失的3000元，景女士的損失應(yīng)按照協(xié)議由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

   如此一來(lái)，景女士明明損失了20000元，卻得不到足額賠付，問(wèn)題到底出在哪里呢？

案情分析：

      此類問(wèn)題在各地保險(xiǎn)投訴案件中屢見(jiàn)不鮮，訴諸法律的也不在少數(shù)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往集中在以下兩點(diǎn)：

1.交通事故雙方自定協(xié)議“各修各車”行不行？

      根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！苯煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，車主如未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，與對(duì)方自定和解協(xié)議“各修各車”，等于放棄對(duì)事故另一方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司喪失了向事故另一方的代位求償權(quán)，按照保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此，在本案中景女士與對(duì)方車主在保險(xiǎn)公司未參與的情況下自定協(xié)議約定“各修各車”，存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

      許多保險(xiǎn)消費(fèi)者在交通事故發(fā)生后，一方面急于解決事故糾紛，另一方面對(duì)保險(xiǎn)條款和理賠規(guī)則不甚了解，往往容易忽視雙方應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，認(rèn)為無(wú)論自己損失多少都應(yīng)由己方保險(xiǎn)公司承擔(dān)，擅自簽訂“各修各車”協(xié)議，給后續(xù)保險(xiǎn)理賠帶來(lái)麻煩。

2.保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何賠付？

      那么，對(duì)于交通事故中的同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何賠付呢？根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失“互碰自賠”處理辦法》的規(guī)定：“對(duì)事故對(duì)方車輛損失在本方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)車險(xiǎn)項(xiàng)下按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例計(jì)算賠償?！贝送?，目前我國(guó)大部分保險(xiǎn)公司的商業(yè)車險(xiǎn)條款也都規(guī)定按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。在本案中，由于兩車損失均超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)“互碰自賠”2000元的限額，應(yīng)該按照如下流程賠付：首先，由雙方交強(qiáng)險(xiǎn)各賠2000元給對(duì)方；其次，由自己的車損險(xiǎn)賠償自己車輛超過(guò)2000元部分的50%；最后，由對(duì)方第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付自己車輛剩余50%，對(duì)方也一樣按此流程賠付。因此，A車車主景女士修車費(fèi)用共20000元，可從自己的保險(xiǎn)公司獲賠9000元，從B車車主的保險(xiǎn)公司獲賠11000元。B車車主的損失3000元由自己保險(xiǎn)公司賠償500元，A車車主的保險(xiǎn)公司賠償2500元。

      由此可見(jiàn)，本案“各修各車”協(xié)議顯然對(duì)承保損失較小一方車輛的保險(xiǎn)公司較為有利，案例中B車的承保公司只需賠付本方車損3000元即可；而如果沒(méi)有達(dá)成“各修各車”協(xié)議的情況下，按照行業(yè)理賠規(guī)則B車承保公司則需要承擔(dān)雙方車損的一半11000元。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，筆者也發(fā)現(xiàn)，此類“各修各車”協(xié)議在法律效力上存在爭(zhēng)議，保險(xiǎn)公司可能會(huì)從商業(yè)利益角度出發(fā)，選擇按照“各修各車”協(xié)議或者行業(yè)理賠規(guī)則進(jìn)行賠付。對(duì)于不了解賠付規(guī)則的消費(fèi)者，在未征求保險(xiǎn)公司意見(jiàn)的情況下達(dá)成“各修各車”協(xié)議后，就可能得不到足額賠付。

相關(guān)建議

      基于以上問(wèn)題，為保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益、減少法律風(fēng)險(xiǎn)和合同糾紛，以下分別從保險(xiǎn)消費(fèi)者、保險(xiǎn)行業(yè)和監(jiān)管部門(mén)的角度提出幾點(diǎn)建議：

      第一，保險(xiǎn)消費(fèi)者在交通事故發(fā)生后切勿擅自和解。交通事故發(fā)生后，如果雙方對(duì)事故發(fā)生都負(fù)有責(zé)任，損失數(shù)額較大，應(yīng)該及時(shí)報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案。在保險(xiǎn)公司賠付之前，消費(fèi)者未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，切勿自行達(dá)成和解協(xié)議。

      第二，保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)做好保險(xiǎn)消費(fèi)者教育工作。一方面，應(yīng)通過(guò)媒體宣傳、行業(yè)活動(dòng)、銷售人員展業(yè)等多種形式對(duì)客戶進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)的介紹說(shuō)明，加深客戶對(duì)保險(xiǎn)條款和理賠規(guī)則的理解。另一方面，應(yīng)積極提示客戶在簽訂合同前仔細(xì)閱讀條款，尤其是明確合同中的保險(xiǎn)公司免責(zé)條款和減輕責(zé)任條款，以免因不知情而造成損失。

      第三，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)推進(jìn)行業(yè)理賠標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。以保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，完善理賠規(guī)則和流程標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，督促保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，杜絕出現(xiàn)“同一案情，理賠標(biāo)準(zhǔn)不一致”的情況。

（作者單位：陜西保監(jiān)局）