動物園老虎傷人，保險(xiǎn)應(yīng)不應(yīng)賠？

      據(jù)多家媒體報(bào)道，今年1月29日(大年初二)下午兩點(diǎn)左右，在浙江雅戈?duì)杽游飯@發(fā)生了一起老虎咬傷游客張某導(dǎo)致其死亡的事件(下文稱“案例一”)。盡管說具體原因有待相關(guān)部門調(diào)查公布，從目前報(bào)道的資料中，有三幅非常關(guān)鍵的畫面，第一幅是游客拍攝的老虎叼人、撕咬游客張某的畫面，第二幅是游客張某翻越動物園圍墻的畫面，第三幅是子彈密集落在老虎撕咬游客的地點(diǎn)附近。圍繞此事件，輿論多數(shù)聚焦于動物園門票價(jià)格、游客未遵守規(guī)則、老虎與人的價(jià)值對比等等話題，鮮有涉及賠償問題。

無獨(dú)有偶。從案例一發(fā)生時(shí)間追溯，大約半年前左右，2016年7月23日(星期六)下午三點(diǎn)左右，在北京八達(dá)嶺野生動物園也發(fā)生了老虎導(dǎo)致游客傷亡的事件(下文稱“案例二”)。對比起來，兩個(gè)案例有驚人的共同點(diǎn)：一是管理方式。與傳統(tǒng)的動物園將動物關(guān)進(jìn)鋼筋籠，供游客參觀不同，是將動物放養(yǎng)。二是違規(guī)情形。案例一，游客存在違規(guī)進(jìn)入動物園的情形;案例二，游客存在未遵守在猛獸區(qū)不要下車的情形。所以，把這兩個(gè)案例對比研究更有利于闡明道理。

本文還是從社會風(fēng)險(xiǎn)管控的角度切入，研究運(yùn)用保險(xiǎn)工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)管控和風(fēng)險(xiǎn)化解，研究包括商業(yè)性動物園在內(nèi)的商業(yè)性經(jīng)營場所風(fēng)險(xiǎn)管控問題。從目前掌握的情況看，尚不知道動物園和游客購買商業(yè)保險(xiǎn)的具體情節(jié)。所以，理論上假設(shè)案例一涉及的動物園投保了公眾場所責(zé)任保險(xiǎn)，傷亡游客投保了意外傷害保險(xiǎn)。如果涉事的機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員沒有購買相應(yīng)的保險(xiǎn)，在善后處理中，也不存在保險(xiǎn)是否介入賠償?shù)膯栴}。

圍繞保險(xiǎn)賠償問題，可能產(chǎn)生的爭議，無非是賠與不賠兩種對立的觀點(diǎn)。

分歧觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雅戈?duì)杽游飯@沒有責(zé)任，公眾責(zé)任保險(xiǎn)不賠償。理由是，監(jiān)控畫面顯示，被咬傷致死的游客張某沒有正常購票，采取了翻越動物園圍墻的辦法進(jìn)入動物園。根據(jù)公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，投保機(jī)構(gòu)沒有責(zé)任，屬于公眾責(zé)任保險(xiǎn)賠償免責(zé)范圍，所以保險(xiǎn)不予賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雅戈?duì)杽游飯@存在責(zé)任，公眾責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償。首先，雅戈?duì)杽游飯@防范游客翻墻入院存在漏洞;其次，在發(fā)現(xiàn)老虎傷害游客后，補(bǔ)救措施不力，沒有實(shí)施有效救護(hù)，確保游客安全。未采取最有效的補(bǔ)救措施，比如給飼養(yǎng)員、安全員配備大劑量的麻醉槍。根據(jù)公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，投保機(jī)構(gòu)存在責(zé)任，屬于公眾責(zé)任保險(xiǎn)賠償賠償范圍，所以保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，游客有責(zé)任，意外傷害保險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)賠償。理由是，游客張某對可能遭受老虎襲擊有預(yù)見。按照意外傷害保險(xiǎn)三個(gè)構(gòu)成要件，游客遭受老虎襲擊，有客觀事實(shí)并且傷亡與老虎襲擊之間具有直接的因果關(guān)系，但是事故原因是“以外的、偶然的、不可預(yù)見”的。所以，從這個(gè)角度看，游客張某對于采取翻越圍墻進(jìn)入動物園后果的情形，是應(yīng)當(dāng)有多種預(yù)想，其中可能遭受老虎的襲擊就是一種。筆者贊同此種觀點(diǎn)。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，游客固然存在責(zé)任，但是意外傷害保險(xiǎn)還是影響賠償。理由是，盡管游客張某的行為存在過失，保險(xiǎn)行業(yè)還是應(yīng)當(dāng)予以賠償，彰顯責(zé)任。另外，從現(xiàn)行的意外傷害保險(xiǎn)條款中，并沒有明文規(guī)定，對于傷亡的被保險(xiǎn)人主觀上存在過失應(yīng)當(dāng)列為除外責(zé)任。

對于傷亡事件，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)予以賠償之所以產(chǎn)生分歧意見，要分析根源，對癥下藥，切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)的功能和作用。

根源和對策

對于投保的傷亡事件，保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，產(chǎn)生爭議的原因是多方面的，歸納起來，主要有合同條款、保險(xiǎn)經(jīng)營方式、社會風(fēng)險(xiǎn)管理理念和方式等方面的原因。

一是細(xì)化保險(xiǎn)條款，明確保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行的合同、保險(xiǎn)等法律規(guī)定與相關(guān)司法解釋，對格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，一般情況下按照通常理解進(jìn)行解釋，有兩種以上的解釋的，應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。所以，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)對同一類型的風(fēng)險(xiǎn)事故，有的保險(xiǎn)公司賠了，有的保險(xiǎn)公司不賠，有的法院判決應(yīng)當(dāng)賠償，有的法院判決不應(yīng)當(dāng)賠償，究其產(chǎn)生的根源在于保險(xiǎn)合同存在理解分歧的隱患。

保險(xiǎn)本身是一種風(fēng)險(xiǎn)管控的工具和手段，而保險(xiǎn)合同又是保險(xiǎn)經(jīng)營的抓手和載體。一份保險(xiǎn)合同，反映了保險(xiǎn)公司對于風(fēng)險(xiǎn)識別、分類、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格量化的經(jīng)營能力，是衡量一家保險(xiǎn)公司經(jīng)營能力大小的基本標(biāo)尺。為了提高保險(xiǎn)合同規(guī)范化水平，結(jié)合我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展階段，建議由中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會牽頭、組織保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)各方面專才、吸收法官、律師等專門人才參與，制定各類保險(xiǎn)合同示范文本，確定保險(xiǎn)合同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，減少理解分歧，爭取保險(xiǎn)學(xué)界、實(shí)務(wù)和司法界理解的統(tǒng)一性。

結(jié)合到案例一來說，在制定意外傷害保險(xiǎn)條款和確定風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格中，一定要明確類似的風(fēng)險(xiǎn)事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，同時(shí)要求保險(xiǎn)從業(yè)人員在銷售和服務(wù)過程中，要準(zhǔn)確介紹產(chǎn)品的保險(xiǎn)責(zé)任和除外責(zé)任，不得擅自擴(kuò)大解釋。

二是調(diào)整功能結(jié)構(gòu)，回歸保障本位。按照保險(xiǎn)業(yè)“國十條”的界定，保險(xiǎn)行業(yè)具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會管理三大功能，但是有的保險(xiǎn)公司在經(jīng)營過程中，過于突出發(fā)展資金融通功能，忽視了社會管理功能。在實(shí)務(wù)中表現(xiàn)為，過分銷售理財(cái)型的保險(xiǎn)產(chǎn)品，淡漠風(fēng)險(xiǎn)管控，很少對風(fēng)險(xiǎn)管控、預(yù)防投入人財(cái)物，往往在理賠上出現(xiàn)“拖賠、惜賠甚至無理拒賠”。

進(jìn)入2016年下半年以來，保監(jiān)會多次重申“保險(xiǎn)業(yè)姓保、保監(jiān)會姓監(jiān)”的理念，為保險(xiǎn)業(yè)回歸保障功能創(chuàng)造了難得的契機(jī)，這樣保險(xiǎn)行業(yè)就可以投入更多的人財(cái)物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，盡量減少風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生。結(jié)合案例一來說，保險(xiǎn)行業(yè)作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控行業(yè)，要加強(qiáng)對投保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范教育，提高其防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。例如，督促動物園增加監(jiān)控設(shè)備安裝的數(shù)量、優(yōu)化安裝監(jiān)控的位置，對風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行全方位實(shí)時(shí)監(jiān)控。對于監(jiān)控發(fā)現(xiàn)游客翻墻，及時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)管控，能夠及時(shí)阻止其翻墻行為。從現(xiàn)在的報(bào)道材料顯示，動物園已將咬亡游客的老虎擊斃，與其采取如此的善后處理手段，倒不如將風(fēng)險(xiǎn)管控節(jié)點(diǎn)前移，花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，放在阻止游客翻墻入院等節(jié)點(diǎn)上。從保險(xiǎn)公司經(jīng)營端看，要將保險(xiǎn)責(zé)任和投保機(jī)構(gòu)遵守國家相關(guān)規(guī)定、履行保險(xiǎn)條款相掛鉤，保險(xiǎn)責(zé)任要與之相呼應(yīng)，不能是兩張皮，切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。

三是優(yōu)化治理理念，提高治理能力。從廣義上來說，社會上每一個(gè)行業(yè)和每一個(gè)單位在開展經(jīng)營和社會活動中，都存在自身的風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，同一類行業(yè)的機(jī)構(gòu)往往自發(fā)組織起來，組建互保機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控。更多的機(jī)構(gòu)是通過投保的手段，引入保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。如果在此種方式下，投保機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)遵守國家相關(guān)的規(guī)定，其次要執(zhí)行保險(xiǎn)公司下發(fā)的《安全隱患通知書》，及時(shí)消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，確保一家機(jī)構(gòu)不發(fā)生常識性的風(fēng)險(xiǎn)事故。

站在社會治理的大背景下，全社會要樹立系統(tǒng)性、全局性、預(yù)防性的理念，提高社會治理能力，消除全社會的風(fēng)險(xiǎn)隱患，減少風(fēng)險(xiǎn)事故，而不是在事前消極敷衍，等待釀成大禍才引起重視。例如，今年1月26日在哈大高速發(fā)生多車連環(huán)車禍，如果管理部門安裝監(jiān)控等技術(shù)手段，采取嚴(yán)格限制車速、限制車距、限制車量等措施，就能夠在很大程度上減少車禍;再如，2014年8月2日發(fā)生在昆山的特別重大爆炸事故，調(diào)查結(jié)果顯示該公司在廠房設(shè)計(jì)、線路擺布、員工培訓(xùn)等幾乎所有的環(huán)節(jié)都存在違反國家相關(guān)規(guī)定的情形，如果管理部門通過安裝遠(yuǎn)程監(jiān)控，事實(shí)監(jiān)控粉塵的濃度，事故在很大程度上能夠避免。伴隨著高速公路發(fā)展、機(jī)動車輛的大量使用等因素，風(fēng)險(xiǎn)隱患的節(jié)點(diǎn)更多，風(fēng)險(xiǎn)防范的難度更大，社會治理樹立系統(tǒng)化思維，前移風(fēng)險(xiǎn)管控節(jié)點(diǎn)，減少事故的發(fā)生而不是等到事故發(fā)生后進(jìn)行賠償，對相關(guān)人員進(jìn)行紀(jì)律、行政甚至是刑事問責(zé)。

針對本文提及的營業(yè)性動物園老虎傷人案件，在網(wǎng)上有一篇《老虎咬人后為何不用麻醉槍》的文章，詳細(xì)分析了兩地動物園在處理措施的短板。從兩起事件的畫面看，動物園方處理風(fēng)險(xiǎn)的手段是極其落后的，縱使有更多的安保人員奔赴現(xiàn)場，但是缺少非常有效的手段，終歸收效甚微。

管中窺豹。本文研究的案例只是眾多風(fēng)險(xiǎn)事故的“冰山一角”，以此為例進(jìn)行剖析，主要是提供一種思維的角度，提高全社會風(fēng)險(xiǎn)管控的主動性、有效性，為人民群眾安居樂業(yè)營造更好的條件和環(huán)境。

本文來源：中國保險(xiǎn)報(bào)·中保網(wǎng)，作者：王小韋，王雨飛。