身背房貸與人打架不幸去世 保險(xiǎn)公司該不該賠？

   相信許多買過保險(xiǎn)或者對保險(xiǎn)有了解的人都知道免責(zé)條款里有這樣一條：“被保險(xiǎn)人毆斗、醉酒、自殺、故意自傷及服用、吸食、注射毒品。”

   可具體到現(xiàn)實(shí)案例，與他人發(fā)生口角，在斗毆中不幸身亡，此種情形保險(xiǎn)公司是否能免責(zé)拒賠呢？

近日，庫爾勒鐵路運(yùn)輸法院對一起保險(xiǎn)合同糾紛案件作出判決，判決被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，理賠保險(xiǎn)金66萬余元。

   2012年6月，庫爾勒市民王某與妻子薛某以250萬余元的價(jià)格在本市購買了一套商鋪，購房時(shí)付了現(xiàn)款125萬余元，剩余的125萬元房款夫婦倆在銀行辦理了貸款手續(xù)，貸款期限為10年。

   購房合同簽訂當(dāng)日，王某在保險(xiǎn)公司對所購商鋪購買了個(gè)人貸款綜合保障計(jì)劃保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)包括商鋪的還貸責(zé)任和商鋪的房屋損失兩部分。保險(xiǎn)期限也為10年，期中還貸責(zé)任的保險(xiǎn)金額為貸款的125萬元，保險(xiǎn)方式為夫妻共保。

   保險(xiǎn)合同約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因意外傷害事故導(dǎo)致死亡，造成無法或者無法完全履行相關(guān)貸款合同約定的還貸責(zé)任，保險(xiǎn)人按照100％比例承擔(dān)事故發(fā)生時(shí)相關(guān)貸款合同項(xiàng)下未了的還貸責(zé)任”。保險(xiǎn)條款同時(shí)約定：“因被保險(xiǎn)人挑釁或故意行為而導(dǎo)致的打斗、被襲擊或被謀殺，遭受意外傷害導(dǎo)致身故或者殘疾而喪失全部或部分還貸能力的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償”。

   合同簽訂后，王某與薛某按月償還貸款，2014年6月，王某與曾某發(fā)生口角，進(jìn)而進(jìn)行廝打，在廝打過程中王某被曾某用刀子捅傷，造成失血性休克死亡，曾某也因此被法院判刑。事發(fā)后，薛某向保險(xiǎn)公司提出索賠申請，保險(xiǎn)公司以此次事故出現(xiàn)原因?yàn)榇蚣鼙凰斯室鈧χ滤溃粚儆诒渭s定責(zé)任為由，向薛某出具了拒賠通知書，薛某因此訴至法院，請求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

   庫爾勒鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為：雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為王某與曾某發(fā)生口角進(jìn)而廝打，而被曾某故意傷害致死是否屬于保險(xiǎn)合同約定的“因被保險(xiǎn)人挑釁或故意行為而導(dǎo)致的打斗、被襲擊或被謀殺”的免責(zé)情形。

   曾某的刑事判決書中所查明的事實(shí)為，王某與曾某發(fā)生口角，進(jìn)而廝打，在廝打過程中王某被曾某用刀子捅傷右腿后造成右股動、靜脈破裂急性失血性休克死亡，該事實(shí)認(rèn)定并不足以證明王某身亡系其因挑釁或者故意行為所引起，且保險(xiǎn)公司沒有其他證據(jù)加以證明王某是因以上行為導(dǎo)致身亡，故保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某身亡屬于免責(zé)情形的理由不成立，其理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任。法院遂依法作出以上判決，該案一審判決作出后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴，經(jīng)二審法院審理駁回上訴維持原判。