游客偷摘楊梅墜亡，保險(xiǎn)賠不賠?

2017年5月間，年近60歲的游客A某在一家3A景區(qū)旅游期間，私自攀爬景區(qū)楊梅樹采摘楊梅，壓壞了楊梅樹而墜亡。A某家屬起訴該景區(qū)，索賠60余萬元。法院審理認(rèn)為，A某作為成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任（95%），景區(qū)因?yàn)槲绰男懈嬷x務(wù)承擔(dān)一定責(zé)任（5%），被判賠四萬五千元。

法院的判決引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響。概括起來，有兩大類觀點(diǎn)：一是不認(rèn)同法院的判決。95%以上的網(wǎng)民持此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，游客攀爬景區(qū)楊梅樹本身就是一種錯(cuò)誤、一種違規(guī)行為，其墜亡后果應(yīng)當(dāng)完全由其個(gè)人承擔(dān)，與景區(qū)無關(guān)，甚為詬病法院的判決。個(gè)別網(wǎng)民建議，景區(qū)起訴游客A某家屬賠償被壓壞的楊梅樹。二是認(rèn)同法院的判決。低于5%的網(wǎng)民持此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為景區(qū)應(yīng)當(dāng)保障游客的安全，此案件中景區(qū)在保障游客安全方面存在瑕疵?！吨袊?guó)青年報(bào)》發(fā)表的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，賓館等組織未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于法院的判決，本文不進(jìn)行評(píng)論。

筆者將此案件發(fā)在一個(gè)集合保險(xiǎn)公司法務(wù)、律師、警察和法官參加的“朋友圈”中，在假定該游客A某投保了意外傷害保險(xiǎn)（下文稱“意外險(xiǎn)”）、該景區(qū)投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)的前提下，以保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)賠償為題展開討論，討論結(jié)果分歧嚴(yán)重。

分歧觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，意外險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)賠償。在互聯(lián)網(wǎng)上某百科全書解釋：意外險(xiǎn)是以意外傷害而導(dǎo)致身故或殘疾為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)。該險(xiǎn)種具有三層含義：1.必須有客觀的意外事故發(fā)生、偶然的、不可預(yù)見的；2.被保險(xiǎn)人必須因?yàn)榭陀^事故造成人身死亡或者殘疾的結(jié)果；3.意外事故的發(fā)生和被保險(xiǎn)人遭受人身死亡的結(jié)果，兩者之間有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。上述案件中，年近60歲的A某應(yīng)當(dāng)預(yù)見攀援楊梅樹可能發(fā)生壓壞樹枝墜落的危險(xiǎn)，其墜亡不是偶然事故，所以，意外險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，意外險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償。同樣援引某百科全書對(duì)意外傷害保險(xiǎn)的解釋，結(jié)合上述案情，認(rèn)為游客A某作為一名年近60歲的成年人，對(duì)攀爬楊梅樹采摘楊梅的行為比較熟悉，對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果能夠預(yù)知。本案中，楊梅樹枝折斷導(dǎo)致墜落具有偶然性，墜亡是客觀后果，所以，意外險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共責(zé)任保險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)賠償。在互聯(lián)網(wǎng)上某百科全書解釋：公共責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動(dòng)過程中，因意外事故對(duì)第三者造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害所引起的法律賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。醫(yī)院、商店、動(dòng)物園等場(chǎng)所，均存在公共責(zé)任事故風(fēng)險(xiǎn)。這些場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營(yíng)管理者等均需要通過投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任。公共責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)責(zé)任和民事?lián)p害賠償責(zé)任兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能完全等同。一方面，責(zé)任保險(xiǎn)中的責(zé)任主要是被保險(xiǎn)人的過失行為所致的責(zé)任事故風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的故意行為通常是除外責(zé)任，故前者的責(zé)任范圍明顯小于后者的責(zé)任范圍；另一方面，經(jīng)過保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和被保險(xiǎn)人協(xié)商同意，責(zé)任保險(xiǎn)又可以承保超越民事?lián)p害賠償責(zé)任范圍的風(fēng)險(xiǎn)，故在約定情況下，前者責(zé)任可以大于后者責(zé)任。上述案件中，鑒于景區(qū)已經(jīng)設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)提示牌牌，已經(jīng)盡責(zé)，景區(qū)都不用承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任險(xiǎn)自然不用賠償。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)予以賠償。同樣援引某百科全書對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的解釋，基于法院已經(jīng)判決景區(qū)具有一定責(zé)任（5%），公共責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以賠償。

通過對(duì)同一事故、援引同樣的保險(xiǎn)責(zé)任條款，相關(guān)專業(yè)的人士對(duì)于保險(xiǎn)賠償方案在理解上尚有分歧，更需要引起保險(xiǎn)行業(yè)的高度重視、主動(dòng)作為、妥善處理。

意見建議

一個(gè)貌似普通的民事案件，恰像一面多棱鏡，從不同的角度可以看到不同的影像；對(duì)與之相關(guān)的保險(xiǎn)糾紛進(jìn)行探討，從預(yù)防和控制的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面進(jìn)行發(fā)力，構(gòu)筑三道防范防線，確保人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

一是加強(qiáng)規(guī)則教育，提高治理能力。

黨的十九大報(bào)告對(duì)提高社會(huì)治理能力現(xiàn)代化指明了方向、劃分了階段和規(guī)劃了路徑，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)八種本領(lǐng)，其中包括了法治思維、辯證思維等內(nèi)容。通過實(shí)施科學(xué)有效的社會(huì)治理，能夠預(yù)防很多的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生，能夠減少處理很多風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的分歧意見，能夠統(tǒng)一建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。類比上述案件，有的網(wǎng)友聯(lián)系到南京的彭宇案、鄭州的醫(yī)生電梯勸煙案件、于歡正當(dāng)防衛(wèi)等案件，這些案件在網(wǎng)友中引起強(qiáng)烈反響；有的網(wǎng)友聯(lián)系到北京某商業(yè)性動(dòng)物園、浙江某動(dòng)物園老虎傷人事件，其中后者事件中發(fā)生游客被老虎咬死、老虎被擊斃的“兩輸殘局”。

從宏觀層面來說，社會(huì)治理能力來源于規(guī)范的法規(guī)體系、科學(xué)的執(zhí)行和公民的常識(shí)教育。本文研究對(duì)象涉及的關(guān)鍵詞，有游客、死亡，反映出的一個(gè)共性問題是個(gè)別公民規(guī)則意識(shí)的缺失，導(dǎo)致其實(shí)施違反規(guī)則的行為，進(jìn)而導(dǎo)致自身的死亡，也給社會(huì)治理平添了一系列事務(wù)。

二是歸納典型案例，提高行業(yè)能力。

對(duì)于同樣的涉及商業(yè)保險(xiǎn)的案件，不但不同法院的判決不一樣甚至懸殊，而且不同地區(qū)的保險(xiǎn)公司的做法不一樣甚至是懸殊的。提高保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力，是提高社會(huì)治理能力的一種不可或缺的手段，更是維護(hù)自身健康持續(xù)發(fā)展的需要。在提高保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力過程中，優(yōu)化發(fā)展理念、優(yōu)化保險(xiǎn)合同條款均是行之有效的手段，需要保險(xiǎn)監(jiān)管部門和保險(xiǎn)行業(yè)積極作為，通過完善監(jiān)管制度和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)制度，為提升保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力奠定基礎(chǔ)。

從中觀層面來說，本文研究中聚焦于意外傷害保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)，從業(yè)務(wù)發(fā)展推動(dòng)力量源泉來看，前者主要依靠高手續(xù)費(fèi)驅(qū)動(dòng)，后者主要依靠制度推進(jìn)；從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別來看，雖然說意外傷害保險(xiǎn)按照被保險(xiǎn)人職業(yè)類型實(shí)行差異化的條款費(fèi)率，但是，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不足；從風(fēng)險(xiǎn)管控來說，承保了意外傷害保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)之后，承保保險(xiǎn)公司管控措施不多；從保險(xiǎn)欺詐案件來看，意外傷害保險(xiǎn)是構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐指數(shù)最高的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。與之相適應(yīng)的對(duì)策，建議盡快建設(shè)覆蓋全險(xiǎn)種的保單登記平臺(tái)，保險(xiǎn)行業(yè)自律組織以平臺(tái)數(shù)據(jù)為母數(shù)據(jù)，歸納出風(fēng)險(xiǎn)分布情況，為保險(xiǎn)公司開展經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。同時(shí)，由保險(xiǎn)行業(yè)自律組織牽頭，吸收法官、律師、精算師等專業(yè)人員，組建“保險(xiǎn)專家智庫”，篩選典型案件，開展案例式教學(xué)，提高行業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)營(yíng)能力。

三是改變發(fā)展方式，提高防控能力。

根據(jù)本文研究案例涉及的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，圍繞提高意外傷害保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)能力，提出三點(diǎn)建議：一是轉(zhuǎn)變發(fā)展理念。當(dāng)前，開拓意外傷害保險(xiǎn)在一定程度上是依靠高傭金驅(qū)動(dòng)，嚴(yán)重依靠渠道。據(jù)了解，一般傭金比例在30%，航空意外傷害保險(xiǎn)傭金更是高達(dá)85%以上。保險(xiǎn)公司逐步轉(zhuǎn)變?cè)撾U(xiǎn)種依靠第三方渠道的做法，逐步加大直銷的比重。從費(fèi)用驅(qū)動(dòng)型向風(fēng)險(xiǎn)管控驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。二是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。透過一些惡性保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)象，其中存在殘酷手段甚至剝奪他人生命情節(jié)的保險(xiǎn)欺詐，其中依托的載體險(xiǎn)種就是意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在承保前，需要進(jìn)行認(rèn)真的風(fēng)險(xiǎn)核查。三是主動(dòng)防控風(fēng)險(xiǎn)。比如，承保開始以后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)深入投保單位、被保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患應(yīng)當(dāng)立即下發(fā)整改通知書，協(xié)助、督促其進(jìn)行整改，排除隱患、預(yù)防誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事故。

前事不忘后事之師。通過全方位分析風(fēng)險(xiǎn)根源對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事故全流程檢測(cè)，發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司參與社會(huì)治理的作用，有利于減少人民群眾不必要的風(fēng)險(xiǎn)和事故損失，以利于減少醫(yī)院、交警、安監(jiān)、法院等相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)不必要的事務(wù)。