<sup id="66q44"><dl id="66q44"></dl></sup>
    <tfoot id="66q44"><code id="66q44"></code></tfoot>
    <tfoot id="66q44"><dl id="66q44"></dl></tfoot>
  • <sup id="66q44"><code id="66q44"></code></sup>
    
    
  • <tfoot id="66q44"><noscript id="66q44"></noscript></tfoot>
    <tfoot id="66q44"><code id="66q44"></code></tfoot>
    • <sup id="66q44"><code id="66q44"></code></sup>
    • <sup id="66q44"></sup>
    • 山東四方華邦保險代理有限公司歡迎您! 設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 在線留言 | 聯(lián)系我們
      您當(dāng)前所在位置:首頁 > 理賠案例 > 正文> 返回

      保險理賠向中間人付款的主要事項(xiàng)

      更新時間:2020-02-24 13:27:44點(diǎn)擊次數(shù):3265次

      保險理賠向中間人付款的主要事項(xiàng)是什么?根據(jù)審判實(shí)踐,保險理賠向中間人付款前要查清有無代理資格。詳細(xì)請看下文案例說法!

        發(fā)生交通事故后,事故責(zé)任方將保險理賠款支付給未經(jīng)受害方授權(quán)及追認(rèn)的案外人,受害方未收到事故理賠款,是否可以向事故責(zé)任方追討?近日,福建省廈門集美區(qū)人民法院審理了一起特殊的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件,一審判決本案事故責(zé)任方應(yīng)賠償受害方經(jīng)濟(jì)損失共計12萬元。

        2015年4月,阿木駕駛重型貨車沿沈海高速行駛時,追尾碰撞上小肖的小型客車,發(fā)生致兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定:阿木對該事故負(fù)全部責(zé)任,小肖無責(zé)任。事故發(fā)生時,阿木駕駛的車輛系掛靠在廈門一家物流公司運(yùn)輸經(jīng)營,該車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后,經(jīng)保險公司定損,確認(rèn)小肖車輛損失、拖車費(fèi)、清障費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計12萬元。2015年7月,保險公司向該物流公司轉(zhuǎn)賬支付了12萬元理賠款。

        因小肖未在廈門工作生活,其便請廈門本地人老江代其配合阿木辦理保險理賠手續(xù),但小肖并未與老江簽訂授權(quán)委托書。同年7月,阿木與物流公司以為小肖已全權(quán)委托給老江處理理賠事宜,便將12萬元的理賠款匯入老江賬戶。后因小肖未收到車輛理賠款,其遂將阿木、物流公司及其車輛保險公司訴至法院。

        小肖認(rèn)為,本次交通事故,阿木應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,其不承擔(dān)事故責(zé)任,現(xiàn)阿木拒絕履行賠付義務(wù),故而請求法院判決被告應(yīng)賠償其車輛損失費(fèi)用12萬元。

        阿木認(rèn)為,本起交通事故發(fā)生后小肖委托老江處理事故的相關(guān)事宜,并要求其將賠償款直接支付給老江,其按約定將賠償款轉(zhuǎn)入老江賬戶。由于小肖與老江之間關(guān)于處理事故的酬金未能談妥,故而老江暫時未將賠償款支付給小肖。但其已經(jīng)履行了對本案事故車輛的損害賠償義務(wù)。

        物流公司認(rèn)為,本案交通事故保險理賠款已經(jīng)支付給老江,老江本人已經(jīng)收到。

        保險公司則認(rèn)為,物流公司就本案交通事故向保險公司提出了索賠申請,并提供了交通事故認(rèn)定書原件、車輛損失情況確認(rèn)書原件、修車費(fèi)發(fā)票及施救費(fèi)發(fā)票原件。保險公司將相關(guān)理賠款支付予物流公司并沒有法律上的瑕疵。

        法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案系因交通事故引發(fā)的一般侵權(quán)案件,適用過錯責(zé)任原則。交警認(rèn)定阿木負(fù)事故全部責(zé)任,小肖無責(zé)任,事實(shí)清楚,程序合法,法院予以確認(rèn)。保險公司已向物流公司轉(zhuǎn)賬支付12萬元理賠款,已包含小肖車輛的各項(xiàng)損失,即賠付義務(wù)已履行完畢,故無需再向小肖承擔(dān)賠償責(zé)任。小肖主張其并未授權(quán)委托老江,且未對老江的行為予以追認(rèn)。阿木主張將賠償款支付給老江,系已履行了對小肖的車輛的損害賠償義務(wù),但其并無證據(jù)證明老江系經(jīng)過小肖的授權(quán)委托,故將賠償款支付給老江的行為并不能視為已向小肖履行了賠償義務(wù)。而物流公司主張其將賠償款支付給了小肖,也無證據(jù)予以證明,法院不予采信。本案肇事車輛系實(shí)際車主阿木掛靠在物流公司運(yùn)輸經(jīng)營,故物流公司應(yīng)與阿木共同賠償小肖經(jīng)濟(jì)損失12萬元。

        據(jù)此,法院作出前述判決。

        ■法官說法■

        向中間人付款前要查清有無代理資格

        本案中小肖與老江之間不構(gòu)成有權(quán)代理,阿木與物流公司主張已履行賠償義務(wù)不能得到支持,對此,本案承辦法官龐敏解釋,根據(jù)民法通則規(guī)定:沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn),被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,視為同意。

        生活中,像小肖這樣請他人幫忙處理交通事故理賠相關(guān)事宜,是常有之事。但對于阿木及物流公司而言,應(yīng)盡到對小肖及老江之間委托代理關(guān)系的審查義務(wù),對于二者之間的關(guān)系系幫忙或者委托代理應(yīng)有證據(jù)作為判斷依據(jù),尤其是在履行主要義務(wù)支付理賠款時,在無法確定存在有權(quán)代理的情況下,應(yīng)向權(quán)利人進(jìn)行支付。

      (編輯:四方華邦)
        <sup id="66q44"><dl id="66q44"></dl></sup>
        <tfoot id="66q44"><code id="66q44"></code></tfoot>
        <tfoot id="66q44"><dl id="66q44"></dl></tfoot>
      • <sup id="66q44"><code id="66q44"></code></sup>
        
        
      • <tfoot id="66q44"><noscript id="66q44"></noscript></tfoot>
        <tfoot id="66q44"><code id="66q44"></code></tfoot>
        • <sup id="66q44"><code id="66q44"></code></sup>
        • <sup id="66q44"></sup>