推定駕駛員醉酒 保險(xiǎn)公司先墊付后追償

案情簡(jiǎn)介

      2013年11月1日5時(shí)許，林某酒后駕駛轎車在泉州市某路段行駛時(shí)，與路面行人某甲發(fā)生碰撞，造成某甲當(dāng)場(chǎng)死亡以及車損的交通事故。事故發(fā)生后林某駕車逃逸，于當(dāng)日12時(shí)許才到交警大隊(duì)投案。交警大隊(duì)根據(jù)《泉東南醫(yī)司鑒2013毒檢字第7479號(hào)司法鑒定意見書》，認(rèn)定事故發(fā)生6個(gè)小時(shí)后林某血樣中乙醇溶度為17.02mg/100ml。經(jīng)交警認(rèn)定，林某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人某甲無責(zé)。

      事故發(fā)生后，某甲的家屬起訴至泉州某區(qū)人民法院，要求林某、杜某（事故車輛所有人以及被保險(xiǎn)人）以及保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)190339元。投保人杜某向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額30萬元），并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

審理情況

      本案存在3個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

      1.駕駛員林某在事故發(fā)生時(shí)是否達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，是保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵；

      2.駕駛員出險(xiǎn)時(shí)如屬于醉酒情形，能否在本案審理中同時(shí)啟動(dòng)追償程序，避免先賠后追帶來的追償難度；

      3.第三者責(zé)任險(xiǎn)是否可以拒賠。

針對(duì)上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司從以下幾個(gè)方面做了充分抗辯：

      1.依法運(yùn)用“酒精清除率”作為判斷，明確了駕駛員肇事時(shí)與抽血時(shí)血液中酒精含量的推算關(guān)系。上海市早在2003年就在全國(guó)首創(chuàng)使用“酒精清除率”標(biāo)準(zhǔn)甄別當(dāng)事人在出險(xiǎn)時(shí)是否存在醉駕情形，經(jīng)上海市政府修訂的《機(jī)動(dòng)車駕駛員駕車時(shí)血液中酒精含量規(guī)定》中明確規(guī)定，即人體血液中的酒精隨時(shí)間清除的數(shù)值，為每毫升血液中的酒精濃度每小時(shí)下降0.104mg，并規(guī)定清除率推算條件應(yīng)在飲酒１小時(shí)后，酒精測(cè)定含量每毫升在0.1 mg至0.3mg之間。簡(jiǎn)單來說，“酒精清除率”就是判斷肇事時(shí)與抽血時(shí)血液中酒精含量的推算關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，即人體血液中的酒精含量隨時(shí)間清除的指標(biāo)。

      2.通過調(diào)查取證，糾正《事故認(rèn)定書》上的時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤問題。對(duì)“酒精清除率”倒推起決定意義的時(shí)間點(diǎn)分別是事故發(fā)生時(shí)間以及提取血樣的時(shí)間。本案事故發(fā)生時(shí)間是凌晨5點(diǎn)多，肇事駕駛員到交警部門投案的時(shí)間是12時(shí)許。但是，《事故認(rèn)定書》上卻寫明：“林某事發(fā)后6小時(shí)后血樣中乙醇濃度為17.02ml?！比绨?個(gè)小時(shí)向前推算，則駕駛員肇事時(shí)未達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司通過向交警大隊(duì)調(diào)取的《泉東南醫(yī)司鑒2013毒檢字第7479號(hào)司法鑒定意見書》，證實(shí)提取血樣的時(shí)間為當(dāng)日13時(shí)06分，進(jìn)而證實(shí)事故發(fā)生到提取血樣的間隔時(shí)間是7個(gè)小時(shí)。根據(jù)人體酒精代謝速率規(guī)定，GA/T105-1995附錄B第4.2條規(guī)定，乙醇代謝速率為血液為12.39+2.19mg/100ml.hr。本案就算以最有利于駕駛員的情形即采用代謝速度慢的情形來計(jì)算（12.39-2.19/mg/100ml.hr），推算事發(fā)時(shí)駕駛員血液中酒精溶度為（12.39-2.19/mg/100ml.h）×7小時(shí)+17.02mg/100ml=88.42mg/100ml，該血液酒精濃度也已經(jīng)達(dá)到了醉駕標(biāo)準(zhǔn)。為此，人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司根據(jù)鑒定意見書證明駕駛員林某在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，主張商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)同意墊付部分費(fèi)用。

      3.墊付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)啟動(dòng)追償程序，并案審理為公司追回?fù)p失。人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司在獲取駕駛員醉駕的證據(jù)基礎(chǔ)上，向法庭提供了泉州惠安法院類似的生效案例，確保主審法官對(duì)該案件處理原則的支持與認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司提出的調(diào)解方案為：考慮原告損失較大需要得到及時(shí)賠付，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)代墊死亡賠償金等各項(xiàng)損失費(fèi)用7萬元，同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)，本案應(yīng)由被保險(xiǎn)人杜某以及肇事司機(jī)林某在2年內(nèi)償還給人保財(cái)險(xiǎn)泉州分公司代墊款7萬元。本案以調(diào)解的方式確定了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付責(zé)任，同時(shí)，明確了保險(xiǎn)公司代位追償?shù)臋?quán)利、金額和償還時(shí)限。取得了受害人、侵權(quán)人、保險(xiǎn)公司、法院四方均滿意的多贏效果。

啟發(fā)和思考

      在交通事故發(fā)生后，肇事者往往為了逃避責(zé)任在第一時(shí)間離開現(xiàn)場(chǎng)，事后在得知受害人傷情嚴(yán)重或者因事故導(dǎo)致傷者重傷死亡后，肇事者害怕承擔(dān)刑事責(zé)任才自行到案或者在家屬的規(guī)勸下投案自首。同時(shí)，即使肇事者事故發(fā)生后未逃逸，也存在從事故發(fā)生到交警到達(dá)肇事現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間不確定性和采血條件的特定性。根據(jù)公安部要求，對(duì)涉嫌醉駕者必須進(jìn)行兩次酒精檢測(cè)，第一次是呼氣，第二次是血液。但交警往往在事故發(fā)生后一兩個(gè)小時(shí)，甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)才能趕到現(xiàn)場(chǎng)采集到肇事者的血液。由于人體對(duì)酒精有一定的分解功能，時(shí)間越長(zhǎng)，酒精分解得越多，被測(cè)試時(shí)酒精含量的數(shù)值就越低，血液中的酒精含量會(huì)隨著時(shí)間推移而不斷下降，因此拖延時(shí)間到案成為很多肇事人員逃避醉駕刑法懲罰的一個(gè)重要手段。一些分明是酒后駕車釀成的事故，卻因肇事者推遲到案，導(dǎo)致檢測(cè)時(shí)酒精含量沒達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的數(shù)值，而無法判定事故發(fā)生時(shí)肇事者是否屬于醉駕情形，從而讓肇事者輕易地逃脫了相關(guān)的處罰。

      本案保險(xiǎn)公司成功應(yīng)訴的關(guān)鍵是在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司做了較為充分的調(diào)查和準(zhǔn)備工作，在理賠階段及開庭前就及時(shí)前往交警部門調(diào)取相關(guān)的事故處理卷宗，明確提出《事故認(rèn)定書》上的記載與酒測(cè)報(bào)告中出現(xiàn)的時(shí)間差問題，進(jìn)而大膽明確地推斷出肇事者在事故發(fā)生時(shí)存在醉酒的情形，為此提出商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的抗辯，并得到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ旱闹С帧?/FONT>