男子借妹夫車撞死舅舅偽造車禍 殺人騙保被判死刑

2018年6月27日，（內(nèi)蒙古）鄂爾多斯市中級人民法院刑事審判第一合議庭在杭錦旗人民法院刑事審判法庭公開宣判被告人張某甲、柴某甲、錢某某、柴某乙、張某乙故意殺人一案。

本案由鄂爾多斯市人民檢察院依法向我院提起公訴。經(jīng)我院公開開庭審理并查明，被告人張某甲因承包工程欠下大量外債無力償還，2017年初，張某甲欲通過偽造交通意外事故，將被害人雷某某（系被告人張某甲、張某乙兄妹的舅舅，單身、無父母、無兒女）撞死以騙取保險公司理賠款還債。2017年3月份，張某甲聯(lián)系住浙江省義烏市的其妹夫被告人錢某某、妹妹被告人張某乙，稱欲借錢某某的車用來撞死舅舅雷某某騙取保險，二人同意借車給張某甲。同月，張某甲分別將撞人騙保的計劃告訴被告人柴某甲、柴某乙，并讓柴某甲在撞人后充當肇事司機，承諾事成之后給柴某甲6萬元，柴某甲遂答應(yīng)。

4月8日，張某甲從甘肅省定西市岷縣出發(fā)前往義烏市，4月9日晚到達時錢某某已去廣州打工，張某乙將車鑰匙給張某甲。4月10日上午，張某甲駕駛錢某某的浙CNA085號越野車從義烏市返回岷縣，4月11日抵達。4月12日上午，張某甲與柴某甲在岷縣見面，張某甲讓柴某甲與錢某某通過電話、微信聯(lián)系，偽造二人互相認識并借車的事實。2017年4月13日晚，張某甲開車至岷縣西寨鎮(zhèn)雪地河村，以幫助其要債為由載著其舅舅雷某某，又到梅川鎮(zhèn)接上柴某甲，一同前往內(nèi)蒙古。4月14日下午，三人來到內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。

4月15日，張某甲、柴某甲將鄂爾多斯市杭錦旗吉日嘎朗圖鎮(zhèn)的一條小公路（X618線）選定為作案地點，并商定好作案細節(jié)。當日下午，柴某乙將自己的1萬元打到張某甲銀行卡內(nèi)。當日20時許，張某甲和雷某某從臨河區(qū)乘坐出租車來到作案地點，后通過微信讓柴某甲將浙CNA085作案車輛開至二人身邊，張某甲駕駛車輛假意離開，后返回兩次撞擊雷某某未果。為使車輛撞到雷某某，張某甲讓柴某甲在車高速駛來時把雷某某推向路中間，但柴某甲不敢，后二人互換角色，由柴某甲負責開車撞人，張某甲負責將雷某某推向車前。待張某甲和雷某某在路邊抽煙休息時，柴某甲接到張某甲指示，開車高速駛來，在距離二人三、四米的地方，張某甲從背后推了一把雷某某，雷某某身體向前撲倒，正好與柴某甲所駕車輛的右前部發(fā)生激烈碰撞，后又被車輾軋，車輛在撞擊位置二三十米的地方停下。張某甲撥打了120電話，又讓柴某甲撥打了122電話、保險公司電話，張某甲、柴某甲分別給錢某某打了電話，意圖偽造發(fā)生交通事故后第一時間向車主報告的事實。后120、保險公司、交警先后到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)雷某某已死亡，張某甲、柴某甲謊稱在路上發(fā)生了交通意外。

期間張某乙、柴某乙數(shù)次轉(zhuǎn)賬給張某甲，協(xié)助其實施殺人騙保計劃。

2017年4月16日，柴某甲以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，張某甲為繼續(xù)掩蓋犯罪事實，讓柴某乙以柴某甲的家屬身份去杭錦旗商量交通肇事賠償事宜，又通過微信轉(zhuǎn)賬給柴某乙1000元路費，并讓張某乙為柴某乙購買到臨河區(qū)的火車票。在張某甲、張某乙的勸說下，4月17日中午柴某乙乘坐火車前往巴彥淖爾市臨河區(qū)，后因聯(lián)系不到張某甲且在家人的勸說下，在石嘴山站下車，返回岷縣。

經(jīng)鑒定，被害人雷某某符合頭面、頸、胸腹、背臀、盆腔及四肢多部位嚴重損傷、多臟器破裂而死亡。被告人張某甲、柴某甲、錢某某被抓獲歸案；被告人柴某乙接到其丈夫電話稱由內(nèi)蒙古的警察來了解情況，主動回到家中后被帶至當?shù)毓矙C關(guān)訊問；被告人張某乙在接到杭錦旗公安局電話后主動到杭錦旗公安局投案。

本院認為，被告人張某甲、柴某甲、錢某某、張某乙、柴某乙無視國家法律，事先預(yù)謀并故意駕駛機動車撞人，致一人死亡，非法剝奪他人生命以達到騙取保險金的目的，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控被告人張某甲、柴某甲、錢某某、張某乙、柴某乙犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以確認。

本案中，五被告人共謀實施殺人騙保行為，是共同犯罪。被告人張某甲提起犯意、組織聯(lián)絡(luò)其他四被告人、準備作案工具并直接實施犯罪行為，作用極大，系主犯；被告人柴某甲直接實施犯罪行為，作用較大，系主犯；被告人錢某某明知張某甲向其借車是為了殺人騙保，仍給張某甲出借并配合張某甲、柴某甲偽造借車用途，協(xié)助實施犯罪行為，作用較小，系從犯；被告人張某乙明知張某甲向其借車是為殺人騙保，仍出借車輛并提供資金，協(xié)助實施犯罪行為，作用較小，系從犯；被告人柴某乙明知張某甲實施殺人騙保行為，仍為張某甲提供了資金，協(xié)助實施犯罪行為，作用較小，系從犯。故對被告人錢某某、張某乙、柴某乙的辯護人提出三被告人系從犯、應(yīng)減輕處罰的辯護意見予以采納。

被告人張某甲在歸案后如實供述犯罪事實，但鑒于其預(yù)謀殺人騙保、犯罪手段極其殘忍、犯罪后果及其嚴重、社會危害性極大，雖有坦白情節(jié)但不足以從輕處罰，故對被告人張某甲的辯護人提出張某甲具有坦白情節(jié)、從輕處罰的辯護意見不予采納；被告人柴某甲在歸案后如實供述犯罪事實，構(gòu)成坦白，可從輕處罰；被告人錢某某在歸案后如實供述犯罪事實，構(gòu)成坦白，可從輕處罰，故對被告人錢某某的辯護人提出錢某某構(gòu)成坦白，請求從輕處罰的辯護意見予以采納；被告人張某乙、柴某乙經(jīng)傳喚到案，并如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，可從輕處罰，故對被告人張某乙、柴某乙的辯護人提出二人構(gòu)成自首、請求從輕處罰的辯護意見予以采納。

對于被告人柴某甲的辯護人提出柴某甲作用較小、構(gòu)成自首，應(yīng)當從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，柴某甲直接實施了開車撞人的犯罪行為，在犯罪中作用較大，且在歸案后第一次訊問時謊稱發(fā)生交通事故，并未如實供述其故意殺人的犯罪事實，不構(gòu)成自首，故對該辯護意見不予采納。

對于被告人柴某乙的辯護人提出柴某乙屬于犯罪中止，請求對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，被告人柴某乙在前往臨河區(qū)充當柴某甲家屬的途中下車返回岷縣時，五被告人故意殺人的犯罪行為已經(jīng)既遂，不構(gòu)成犯罪中止，故對該辯護意見不予采納。

綜上，為維護法律尊嚴，保護公民合法權(quán)益，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條、第六十四條、第六十七條、第七十二條第一款之規(guī)定， 均以故意殺人罪，判處被告人張某甲死刑、剝奪政治權(quán)利終身，判處被告人柴某甲無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身，判處被告人錢某某有期徒刑三年，判處被告人張某乙有期徒刑三年，緩刑四年，判處被告人柴某乙有期徒刑三年，緩刑四年。并沒收作案車輛。

保險的作用在于保障被保險人權(quán)益、降低被保險人遭遇意外時所承擔的損失，本應(yīng)起到雪中送炭的作用，但因本案被告人無視國法、枉顧人情，不惜撞死自己的親人以圖獲得不法利益，使原本和諧幸福的家庭雪上加霜，親人失去生命、自己身陷囹圄，得不償失。我國法律嚴厲打擊保險詐騙及相關(guān)犯罪行為，保護公民人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益不受侵犯。法網(wǎng)恢恢，切勿貪圖一時利益，作出違規(guī)、違法之事。