法院能否對(duì)寺廟的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?

裁判要旨：

寺廟存放于佛教協(xié)會(huì)銀行賬戶(hù)的錢(qián)款，屬于寺廟的財(cái)產(chǎn)，寺廟債權(quán)人可以強(qiáng)制執(zhí)行該款項(xiàng)。

案情介紹

一、2015年6月24日，關(guān)于吳學(xué)建與建甌市光孝寺民間借貸糾紛一案，建甌市人民法院作出（2015）甌執(zhí)行字第885-5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，扣劃被執(zhí)行人建甌市光孝寺存放在案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)賬戶(hù)的存款140000元。

二、案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，主要有二：首先，法院所凍結(jié)扣劃的140000元屬公共財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人建甌市光孝寺僅有使用權(quán)，所有權(quán)屬依法管理該公共財(cái)產(chǎn)的機(jī)關(guān)或團(tuán)體；其次，法院所扣劃的140000元系信眾對(duì)被執(zhí)行人光孝寺的捐款，用于被執(zhí)行人光孝寺僧侶的日常生活必須開(kāi)支的費(fèi)用，若對(duì)該款項(xiàng)予以執(zhí)行，則致使被執(zhí)行人光孝寺的倒閉，僧侶無(wú)生活來(lái)源，寺廟無(wú)維修資金。

三、申請(qǐng)執(zhí)行人辯稱(chēng)，寺廟、宮觀財(cái)產(chǎn)性質(zhì)均屬于公共財(cái)產(chǎn)針對(duì)的是寺廟、道觀的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，而非寺廟宮觀的債務(wù)清償問(wèn)題，本案扣劃款項(xiàng)系被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

四、2015年10月21日，建甌市人民法院作出（2015）甌執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)的異議申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)及思路

執(zhí)行法院扣劃的執(zhí)行款項(xiàng)系被執(zhí)行人建甌市光孝寺存放于案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)銀行賬戶(hù)的收入，屬于被執(zhí)行人建甌市光孝寺的財(cái)產(chǎn)。案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)并不具備就本案執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的主體資格。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行寺廟等宗教場(chǎng)所（以佛教為例）財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、寺廟存放于當(dāng)?shù)胤鸾虆f(xié)會(huì)銀行賬戶(hù)的錢(qián)款，依然為寺廟的財(cái)產(chǎn)。該錢(qián)款雖來(lái)源于信眾（香客）捐贈(zèng)，但在信眾無(wú)明確表示的情形下，供佛不供僧，推定捐給寺廟而非僧眾。寺廟作為非盈利法人，具有責(zé)任財(cái)產(chǎn)，可以用于對(duì)外債權(quán)債務(wù)往來(lái)，及獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)。

二、民宗局（民族宗教事務(wù)局）只履行管理職能，并非寺廟籌備處開(kāi)辦單位或無(wú)償接受了籌備處的財(cái)產(chǎn)，故寺廟籌備處對(duì)外負(fù)債的，執(zhí)行法院不得追加民宗局為被執(zhí)行人。

三、宗教寺廟的土地、房產(chǎn)、廟宇等，屬于宗教財(cái)產(chǎn)，不適于強(qiáng)制執(zhí)行。

四、香客捐給寺廟的車(chē)輛，寺廟應(yīng)及時(shí)去過(guò)戶(hù)登記，否則不能排除該香客債權(quán)人對(duì)該車(chē)輛的強(qiáng)制執(zhí)行。

相關(guān)法律

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百二十七條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《民法總則》

第八十七條 為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人。

非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。

《宗教事務(wù)條例》（2017年修訂）

第二十三條 宗教活動(dòng)場(chǎng)所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團(tuán)體同意，并報(bào)縣級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門(mén)審查同意后，可以到民政部門(mén)辦理法人登記。

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析：

本院認(rèn)為，本院所扣劃的執(zhí)行款項(xiàng)系被執(zhí)行人建甌市光孝寺存放于案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)銀行賬戶(hù)的收入屬于被執(zhí)行人建甌市光孝寺的財(cái)產(chǎn)。案外人建甌市佛教協(xié)會(huì)并不具備就本案執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的主體資格。

案件來(lái)源

《申請(qǐng)人吳學(xué)建與被執(zhí)行人建甌市光孝寺民間借貸案執(zhí)行裁定書(shū)》【建甌市人民法院（2015）甌執(zhí)異字第6號(hào)】

延伸閱讀

本案爭(zhēng)議，關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行寺廟等宗教場(chǎng)所（以佛教為例）財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到以下案例，以供讀者參考。

裁判規(guī)則一：民宗局只履行管理職能，并非寺廟籌備處開(kāi)辦單位或無(wú)償接受了籌備處的財(cái)產(chǎn)，故寺廟籌備處對(duì)外負(fù)債的，執(zhí)行法院不得追加民宗局為被執(zhí)行人。

案例一：《天津市重陽(yáng)實(shí)業(yè)總公司、黃驊市石佛寺籌備處建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【河北省高級(jí)人民法院（2017）冀執(zhí)復(fù)286號(hào)】，本院認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著未經(jīng)審理程序直接確定生效法律文書(shū)列明的被執(zhí)行人以外的主體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，必須遵循法定主義原則，不能超出法定情形隨意進(jìn)行追加?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)民事執(zhí)行中追加當(dāng)事人的法定情形進(jìn)行了較為全面具體的規(guī)定，結(jié)合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》等法律和司法解釋的規(guī)定，本案中黃驊民宗局只是正常履行行政管理職能，迎曜公司向本院提交的現(xiàn)有證據(jù)和本院查明的事實(shí)，尚不能證明黃驊民宗局系籌備處開(kāi)辦單位或無(wú)償接受了籌備處的財(cái)產(chǎn)，不能證明黃驊民宗局具有依法可被追加為被執(zhí)行人承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形。 

綜上，滄州中院（2017）冀09執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；迎曜公司復(fù)議主張證據(jù)不足，不予支持。

裁判規(guī)則二：宗教寺廟的土地、房產(chǎn)、廟宇等，屬于宗教財(cái)產(chǎn)，不適于強(qiáng)制執(zhí)行。

案例二：《安徽利達(dá)融資擔(dān)保股份有限公司與安徽天堂投資管理有限公司、鄭志兵建設(shè)用地使用權(quán)糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【金寨縣人民法院（2013）金執(zhí)字第00068-4號(hào)】，本院認(rèn)為，被執(zhí)行人安徽天堂投資管理有限公司房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)272／13031號(hào)房屋坐落在天堂寨鎮(zhèn)白馬寺，該土地使用權(quán)人為天堂寨白馬寺，涉及宗教寺廟不適宜執(zhí)行，且被執(zhí)行人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定如下：終結(jié)本次執(zhí)行程序。 

案例三：《河北森嵐古建園林工程有限公司、牟定縣化佛山華圣寺建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【牟定縣人民法院（2017）云2323執(zhí)415號(hào)】，本院認(rèn)為，本院在執(zhí)行過(guò)程中，查明被執(zhí)行人牟定縣化佛山華圣寺房產(chǎn)、廟宇設(shè)施屬宗教財(cái)產(chǎn)，無(wú)房產(chǎn)登記權(quán)利證書(shū)，權(quán)屬不明，無(wú)法通過(guò)司法查封、拍賣(mài)處置。

案例四：《武漢中京國(guó)際船舶管理集團(tuán)有限公司、古潭禪寺民間借貸糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116執(zhí)2725號(hào)】，本院認(rèn)為，被執(zhí)行人所有的土地本院已查封，因該土地為宗教用地，依法不具備處置條件，申請(qǐng)執(zhí)行人在本院發(fā)出查證結(jié)果通知書(shū)后，未能向本院提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，本案符合終結(jié)本次執(zhí)行程序的條件。

裁判規(guī)則三：香客捐給寺廟的車(chē)輛，未經(jīng)變更登記，寺廟不能排除該香客債權(quán)人對(duì)該車(chē)輛的強(qiáng)制執(zhí)行。

案例五：《趙志龍、謝德成民間借貸糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【平邑縣人民法院（2016）魯1326執(zhí)異55號(hào)】，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：……（二）已登記的機(jī)動(dòng)車(chē)、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門(mén)的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；……。本院查封的車(chē)牌號(hào)為魯Ｑ××號(hào)車(chē)輛登記在被執(zhí)行人王光全（注：2013年其將車(chē)捐給寶圣寺但未過(guò)戶(hù)登記）名下，不能認(rèn)定案外人平邑縣寶圣寺為該車(chē)輛的權(quán)利人，對(duì)案外人的異議請(qǐng)求本院不予支持。